最近，笔者看到一份资料：据韩国首尔大学历史系教授金秉德考证：李白是韩国的后代。唐朝初期李世民兴师动众入侵高丽，侵占了韩国大片领土，李白的先祖在战斗中被唐军俘获，随着李世民的大军返回长安，后来唐太宗“以德服人”，将大部分高丽男女俘虏释放，令其返乡，李白先祖在返回高丽的途中，因路途过于遥远，没能返回朝鲜半岛，又怕朝廷主意有变，半路截回，向西而行，再绕道朝东，但中途停留在了碎叶城，在当地定居下来，与同行的高丽女结婚生子，李白就是在那里出生的。据金秉德考证，唐朝另一些重要的诗人如李商隐、李贺、李涉等“李”姓诗人，其实也都是韩国人的后代，这些诗人为繁荣唐朝的诗歌做出了突出的成就。因此唐朝文化的繁荣其实是韩国人的繁荣。据此，金秉德教授已经计划向联合国有关机构提出申诉，严重抗议中国歪曲历史事实，剽窃韩国文化，并申请将唐诗列为韩国的非物质文化遗产。

　　看到这份资料，不禁让人感到惊讶，又觉得好笑，使人不得翻阅一些史料，但没有一丝透露李白身世是韩国人的点滴笔墨。然而金教授的依据是李白先祖是在战斗中俘获返回长安，那么，比李白先祖更早的李氏家族也在韩国了？如果这样的话，那李世民的先祖又在哪里呢？李氏根源又在哪里？这样笔者不得从李姓之“根”来考证。李姓源于尧时代，从《春秋·元命里》载：“尧得皋陶”，聘为“大理”，舜时为士师，皋陶，又称作咎繇，是我国古代东夷族的首领。尧聘任皋陶为掌管刑法的官，协助禹处理部落领导事务。《尚书大传·皋陶》载：“上理官也”。《管子·法》皋陶“理”官为“法官”，《书经·皋陶》载：“皋陶有‘天秩有理，天讨有罪，五刑五用哉’”。皋陶提出“理出于天”，有“理”就有“礼”，“理”是维持社会秩序的工具，“礼”是束缚人们思想意识的“枷锁”。如有违“礼”犯法，以刑纠之，“礼”与“刑”互用。在当时形成了一支强有力的“理氏集团”。

　　进入阶级社会后，而“刑”完全代替了“礼”，成为一种强暴的工具，起到对犯罪者严厉惩罚的目的。而皋陶的“理”失去了其意义。《左传·昭公六年》载：“夏有乱政，而有禹刑”。所谓“禹刑”实际上是尧时皋陶所制定的“理法”。《周礼·秋官·司圜》载：“圜，谓之土也，圜土，谓狱城也”。郑司农注曰：“圜土，谓狱城也，聚罢民其中，困苦以教之以善也”。西汉时史游所编著的《急就章》载：“理，狱也，皋陶所造”。所以，皋陶又成为“狱神”。商纣王时期，“理氏”后裔有一位不为纣王所施暴的官员而株连理氏家族，惨遭杀害，其中有一后裔的妻儿在宫廷一大臣的帮助下亡命天涯，后来落荒野外，因摘“李树”之果充饥，加之他们是“理氏集团”的后裔，故以果树而将“理氏”改为“李”。

　　皋陶为“李”姓之根，皋陶后裔便是李姓始祖。之后，李氏家族因隐藏山涧，改姓为“李”，没引起朝廷重视，渐渐发展。直到春秋时期道家创始人李耳出任朝廷，李氏家族才出人头地，李耳后人李崇出仕朝廷命官，委任其陇西，被封为“南郑公”，成为陇西之王。之后，汉代飞将军李广，西凉武昭王李暠等都成为陇西房户。由于战争，升迁(做官异地)经商等各种原因，李姓家族部分迁徙向东、西、南辐射，李氏家族世世代代繁衍生息，不断壮大，遍及全国和港、澳、台、闽以及东南亚各国。南闽一带家家还有“陇西堂”匾额，“李氏”已成为一支庞大的“李氏”族人。

　　在隋朝后期，出生陇西成纪的李渊父子在镇守太原郡时统率数十万大军打下一统江山，建立了唐朝，李世民昭令天下李姓以“陇西成纪”为“郡望”。诗人李白也自诩曰：“我李百万叶，柯条遍中洲……”

　　盛唐时期，高丽属于大唐的附属国，李氏族人有部分也迁于此。应该说先有中国的“李氏族人”，才有韩国的“李氏家人”。所以，《李白是韩国人》一文南辕北辙，纯属谬论，这样的文章出自韩国有名望的一所大学教授之手，让人感到遗憾。尽管有人在网上发文支持这种观点，并提出“李白的身世、籍贯，最原始，最权威的记载只有两个，一是李白的堂叔李阳冰的《草堂集序》，二是宣歙池等州观察使范传正为李白所作的墓志铭《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》。这两处记载也漏洞百出，令人生疑”。《草堂集序》曰：“李白，字太白，陇西成纪人，凉武昭王暠九世孙”。而《李公新墓碑并序》曰“公名白，字太白，其先祖陇西成纪人，绝嗣之家，难求谱牒”。请看两者明显疑点甚多，因为一篇“序”，一篇“墓志铭”，就成了一笔“糊涂帐”，难怪韩国的金教授提出他的考证观点不无道理，因为李白没有家谱。可惜有人没联系到下文：“隋末多难，一房被窜于碎叶，流离散落，隐易姓名”。这就是说李白先祖隋末才逃到了碎叶城，“神龙初，潜回广汉”的，这说明李白先祖在隋末就已存在，而不是金教授所言的在唐李世民时才俘获，随李世民大军返回长安的。又有人提出，李白乃西凉武昭王李暠九世孙，而李暠乃李广十六世孙，天宝元年(公元742年)，唐玄宗下诏宣布李暠为“先祖”，如李白确为李暠九世孙，对李白会宠幸已极，但皇室从未表明李白是他们的同宗身份，这是什么原因呢？因李白无任何资料可证明他的谱牒，也可以让人能误解，金教授提出他的考证观点就有可信度了。

　　诸如此类的文章笔者怎么也想不通，理不顺，或者说简直是胡拉八扯。近日，笔者参看了兰州大学张书诚的《李白家世之谜》一文，作者认为李白是西汉李广、李陵、北周李贤、隋朝李穆等后裔，(《李白研究》1990年第2期)又看了他发表的《对李白先祖的家世演变勾勒》以及最近雷达先生发表的《李白“故里”在甘肃秦安》等文章，认为李白祖籍在陇西成纪，有理有据，让人予以信服。虽然“难求谱牒”，但李白的祖籍不会“跑”到韩国去！韩国金教授的考证辩析，缺乏学术精确性，更缺乏历史资料佐证，支持金教授的考析观点的学者，应该有一个严谨研究历史的科学态度，因为“历史不是任人打扮的女孩儿”，更不能给后代人留一本“糊涂帐”，将“水”搅混，将谬论当真理误导一代人，尽管目前李白身世引起学术界的争鸣，但不能离谱太远。