城事

开锁未果 男子坠楼谁之责?

来源: 新天水2022-08-06 00:21:06

开锁未果 男子坠楼谁之责?

来源: 新天水2022-08-06 00:21:06

新天水记者 裴婷婷

如果家里的门锁打不开,或者钥匙丢了,很多人就会找开锁师傅来帮忙。可谁曾想,师傅开锁未果后选择翻窗,却不慎从四楼坠落。那么,究竟谁该为他的死亡负责呢?天水市中级人民法院近日审理了这起案件。

案件回放
2021年3月18日下午,刘某至某开锁店要求经营者温某为其开锁,经温某女儿电话联系,温某回店携带工具及需更换锁芯与刘某前往其住处开锁。

开锁过程中,因始终无法打开,温某便向熟识的蔡某借了绳索,与刘某敲开四楼邻居的门,准备从四楼吊绳进入三楼窗户,并找张某帮忙拉绳。随后,温某绑绳在腰间从四楼窗户下坠,刘某与张某分持绳索两端,吊坠的过程中,张某所持绳索一端突然断裂,致使温某摔伤。期间,刘某紧急拉拽绳索,致手部勒伤。

事故发生后,温某被送至医院抢救,随后又转院治疗,在天水市第一人民医院住院41天,后转入天水四〇七医院治疗44天,2021年6月11日出院,一个月后死亡。对此,温某家属提起诉讼,要求刘某、张某、蔡某赔偿温某死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费及精神损害赔偿金等各项损失共计1164312.76元。

结合各自过错程度,一审判决温某自行承担80%责任,刘某承担20%责任;张某、蔡某不具有过错,不承担责任。温某家属、刘某均不服一审判决提出上诉。经审理,二审从张某、刘某向公安机关所做证言及现场照片中仔细分析了案发时各方所处位置,查明并认定绳索断裂端在帮助人张某一端,而刘某则因绳索断裂,温某体重突然集中在其所拽一端,从而致使手部勒伤,该事实与案发后刘某手部伤情吻合。二审判决:驳回温某、刘某的上诉,维持原判。

法官说法

“本案中,刘某与温某形成承揽合同法律关系。温某选择非常规开锁方法,从四楼吊绳进入三楼室内开锁,其行为具有高度危险性,温某应当认识到危险的存在,但仍然主动借绳并找张某帮忙,对事故发生存在过错。”天水市中级人民法院民二庭法官周昊表示,据蔡某陈述,绳索已使用二十年之久,借绳时未告知蔡某用途,温某自主选择以危险方法完成定作事务,并在选择工具上存在疏忽大意,温某应承担主要责任。

期间,刘某未及时告知、警示危险,且参与开锁帮助行为,存在指示方面的过失,对损害后果存在一定过错,承担次要责任。张某是提供善意帮助的人,事故发生属于绳索断裂,非操作失误,不承担责任。蔡某对出借绳索用途不知情,未参与开锁,不承担责任。综合全案,判处死者温某家属自行承担各项损失80%的责任,刘某承担20的责任。

“承揽合同是指承揽人按照定作人要求完成特定工作,将工作成果交付定作人,定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。”周昊告诉记者,本案的典型意义在于承揽事务的完成需承揽人通过其自身设备、技术、劳力完成主要工作,在实施工作中应当采用通常技术水平能够实现的方法实施承揽事务。承揽人对其超出自身技术水平或使用危险方法完成工作时所造成的后果需自行承担责任。定作人在选任承揽人完成工作时,应持合理、审慎态度,对承揽人超出承揽常规操作完成工作的,在知情的情况下具有提示、制止、警示危险的义务,因其自身原因未予防损害发生的,应当承担相应过失责任或过错责任。

责任编辑:张玉平
编辑:张玉平
版权与免责声明:

1、凡注有“新天水讯”的稿件,均为天水日报社版权稿件,未经许可不得转载或镜像;授权转载必须注明来源为“新天水”,并保留“新天水”电头。

2、凡注明为其它来源的信息,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表新天水客户端(网站)赞同其观点和对其真实性负责。