正文

新天水讯【天水融媒记者李洁 柏拓】“真没想到，只用了8天，116万元就到账了！”近日，甘谷县某园林公司负责人拿到被拖欠的全额工程款后，感慨不已。此前，该公司因两笔合计116万元的绿化工程款迟迟未能收回，将上游两家建筑公司告上法庭。然而，这起看似简单的工程款纠纷，背后却牵涉5家企业、3层债权债务关系。甘谷县人民法院启动“快速调执”工作机制，仅用8天便促成各方达成“债务源头向终端直接给付”的解决方案，实现“一笔款项结清三笔债务”。

层层分包引发连环债，5家企业陷入僵局。事情要从一项工程的层层发包分包说起。某房地产开发公司将相关工程发包给某建设公司，某建设公司又将部分工程分包给两家建筑公司。随后，这两家建筑公司委托某园林公司进行绿化施工。工程完工后，园林公司分别向两家建筑公司讨要58万元绿化工程款，合计116万元，却迟迟未能拿到手。无奈之下，园林公司将两家建筑公司诉至甘谷县法院。承办法官在审理中发现，这并非简单的两起独立案件，上游环节应付工程款金额均高于58万元，具备源头直接支付的条件。若按传统方式，需由房地产开发公司付给建设公司，建设公司付给两家建筑公司，最后再付给园林公司。层层转账，不仅流程冗长，还可能因中间环节的款项截留、抵扣延迟等问题，导致园林公司继续陷入“讨债难”。

“快速调执”打通堵点，法官当起“协调员”。为切实减轻企业诉累，降低诉讼成本，甘谷县法院第一时间启动“快速调执”程序，将调解与执行环节高效衔接。承办法官全面梳理三层债权债务脉络，发现问题的关键并非“有没有钱”，而是“怎么付最顺”。“按照传统模式一笔一笔转账，时间长、风险大，还可能引发新的纠纷。我们能不能换个思路，让源头企业直接付给最终的债权人？”承办法官带着这个方案，逐一与5家企业沟通。起初，各方都有顾虑：房地产开发公司担心直接付款给园林公司，是否算履行了合同义务；建设公司和两家建筑公司则担心自己的债务关系如何“销账”。法官耐心释法明理，讲清“债务源头向终端直接给付”的法律效力。只要各方达成书面协议，该笔付款即可等额抵扣各层级对应的债务。

8天达成共识，116万元全额履行。经过多轮协调，5家企业最终坐到一起，达成一致协议：由某房地产开发公司直接向某园林公司支付116万元，某建设公司及两家建筑公司分别出具书面意见，同意该款项划扣及债务抵扣安排。从立案受理到116万元调解款全额履行，全程仅用8天。这一方案打破了传统“层层转账、逐笔结清”的复杂模式，一笔款项同时了结了园林公司对两家建筑公司的债权、两家建筑公司对建设公司的债权、建设公司对房地产开发公司的债权。园林公司拿到“真金白银”，关联企业也摆脱了债务困扰，企业均对法院的办理效率表示认可。

探索涉企纠纷，“快速调执”新路径。甘谷县法院相关负责人表示，该案的成功化解，是“快速调执”机制的一次生动实践。通过高效衔接调解与执行，主动协调各方调整支付路径，既保障了债权人权益，又避免了连锁债务的“雪球效应”。今后，甘谷县法院将持续聚焦涉企纠纷的堵点难点，深化“快速调执”联动机制应用，不断探索连环债务纠纷的高效办理路径，着力降低中小微企业诉讼成本，以优质司法服务助力县域营商环境持续优化升级。