袁先生告诉记者：“挨打时我几次用手机向警方报警，但是市110接通后的答复是告知我麦积110报警电话，并让我直接拨打，麦积110则答复直接向花牛派出所报案，花牛派出所给出的答复却是先让我看病，再来所里报案。从事发到我被送往医院，一直没见民警到来。”

    袁先生的弟弟对记者说：“那天晚上我正在跑出租车，1时27分接到哥哥的朋友打来电话说我哥哥被打后，我立即驾车从秦州区赶往花牛镇。1时54分，我赶到了王某打工的企业门口，由于找不到哥哥在哪儿，我还曾给哥哥的朋友打电话询问哥哥挨打的具体位置。找到哥哥并载着他离开现场去医院时，就已经过了大约10分钟。也就是说，从哥哥被打到其离开现场过去了大约37分钟，这么长的时间一直未见民警赶到现场。难道距案发现场不足5公里路程的派出所民警，会比我从秦州区赶到花牛镇用的时间要多得多？”

    为了解受害者的质疑是否有根据，记者前往市110指挥中心了解情况。记者看到5月29日凌晨零时59分至1时29分之间，110指挥中心共接到袁先生的报警电话2次，接到一名群众关于这起打架事件的报警一次。接警民警并未派警，只是向其告知了麦积区110的报警电话2114110让其直接报警。

    虽然，110接警的时间和袁先生手机显示的报警时间不尽相同，但可以肯定的是：袁先生的确向市110指挥中心报了两次警，接警民警并未直接派警，而是告知了他们麦积110报警电话。

    市110指挥中心程上游副主任对此做出的解释是：市110指挥中心派警除秦州区是直接派到派出所外，其他县区均是由中心负责转到各县区的110报警处。对于这起案件的接、派警，市110指挥中心在管理上存在一定漏洞，但问题主要是出在麦积110。

    花牛派出所宋会峰所长接受记者采访时说：“5月29日凌晨1时38分，我们接到受害者的报案后出警了，但是赶到现场时当事者双方已经不见踪迹了。”

    群殴发生后，受害者在报警时，行凶者喊道“往死里打，今晚是某某和某某在值班，报了警他们也不会出警”。5月29日上午报案后不久，素不相识的行凶者竟然很准确地就找到了一名受害者的住所实施了敲诈勒索。对此，受害者质疑：是不是有民警为行凶者撑腰，才使得他们胆大妄为，气焰嚣张；是不是民警通风报信，才使得行凶者很快准确地找到一名受害者住所实施了敲诈勒索。

    花牛派出所宋会峰所长对此解释道：“受害者所说歹徒在现场喊的民警名字，仅有一人当晚值班。可能是那伙嫌疑人中有被警方处理过的，他们记住了这个民警的名字，仅是喊着吓唬对方而已，根本不存在民警给歹徒撑腰的问题。至于那伙人闯进王某住所实施勒索一案，肯定是那伙人私自打问的结果，绝对不可能是他们理解的办案民警在通风报信。”

    对于这两起案件中受害者存在的疑惑，麦积公安分局也进行了答复：

    一、当事人反映，被害人袁先生在被殴打过程中听到对方喊出花牛派出所两名民警的名字，经调查，花牛派出所当晚值班的是所长宋会峰和其中被提到的一名民警，而另外一名被提到的民警，花牛派出所没有此人。

    二、当事人反映被害人袁先生当晚连续拨打110一事，经查阅当晚麦积区110值班记录，在5月28日23时50分至29日凌晨1时30分许，该区110指挥中心没有接到有关花牛派出所的警情，也没有给花牛派出所下达处警命令。而是当晚受害人袁先生直接打电话给花牛派出所报警。接警后，所长宋会峰和一名值班民警于5月29日凌晨1时43分赶到现场，到现场后未见伤者袁先生及违法嫌疑人。经了解，袁先生已被送往医院接受治疗，便告知对方先在医院治疗，上午将报案材料送到花牛派出所。

    三、当事人反映5月29日11时有七人身背砍刀到王某住所，可能是派出所办案人员提供的地址。经调查，5月29日，花牛派出所办案民警询问完报案者已是11时15分，七人身背砍刀到王某住所是11时，时间不吻合，且办案民警也不知嫌疑人是何许人，根本不存在给对方透露地址的事情。

    可见，记者调查与警方答复存在出入，但有一点是肯定的：从手机消费清单及市110指挥中心记录上显示，袁先生确实向市110指挥中心及麦积区110指挥中心报过警。从案发到袁先生离开现场的半个多小时内，袁先生及其同伴也确实未见到警察。

    目前，这两起案件麦积警方已经受理，并展开了案件的侦查工作。群殴之后的真相到底如何，本报将继续予以关注。