道路拥堵不堪、住房供不应求、公共交通难堪重负———近年来，我国城市化进程加速，大量人口涌入城市，在促进经济繁荣的同时也带来各种烦恼。怎么办？于是，限行、限号、限购、限贷、限流……“限字诀”在各地轮番出台。然而，问题解决了吗“限象”，成为参加两会的代表委员热议的话题。

    以“拥堵”为代表的交通体系运转问题，在中心城市、省会城市，已具普遍性。2011年，北京在全国率先出台包括汽车限购、尾号限行在内的一系列措施，随后，广州、天津、成都等城市接连出台类似政策，以期缓解日趋严重的交通拥堵问题。

    但形势并未因此改善“以摇号限购等方式控制机动车总规模上升，充其量不过是推迟交通系统‘堵死’状态到来的时点；中心区大幅提高停车费标准，也只能起一点有限的缓解作用。”生活在北京的全国政协委员、财政部财科所所长贾康说。

    除了限行，还有限购。据记者不完全统计，自2010年以来，作为一系列房地产调控政策的重要一环，限购、限贷、提高房贷首付比例等具体措施已先后在40多个城市出台并实施，以期缓解住房供需矛盾，抑制房价过快上涨。然而，客观现实却是，去年70个大中城市住宅销售价格除温州外69个同比上涨，最高涨幅达到21.9%。这其中，为数不少的城市，房价相比3年前各地集中出台限购政策之时，已几近翻番。

    一些接受采访的市民认为，限购、限贷、限号、限行的频繁使用，一个直接的后果就是误伤部分刚需消费者，同时可能会积累更多问题。

    30岁的冷先生一直想在北京换个大一点的房子，在他看来，限购、限贷一方面无法从根本上抑制炒房，另一方面也会伤及改善型住房需求。

    “就拿银行限制贷款来说，这根本限制不了资金雄厚的炒房团，限制的只是那些因为孩子上学、子女结婚等想要贷款换房的人群。可如果解除限令的话，房价一定会报复性的反弹。”冷先生说。

    “限购的方式并不能从根本上解决房地产市场的畸形发展。”全国人大代表、清华大学教授蔡继明分析指出，限购在短期内确实起到了控制房价大幅上涨的作用，但也影响到了一部分改善型需求，并且可能会导致房地产市场进一步萎缩，从而影响上下游产业。

    “有时，限是需要的，但不宜乱用。”贾康委员认为，尽管有关方面在政策推行方面做过诸多社会解释性工作，但仍然面临诸如社会公平性方面的争议，尤其是在政策并未取得符合社会预期效果时，争议之声还可能高涨，政府念起“限字诀”当慎之又慎。

    在“限令”不断出台的同时，一个新的动向也已引起人们的关注：一些城市的管理思路，正从念“限字诀”向“费字诀”演变。

    去年秋天，一则关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”的消息，引起了两座“大堵市”市民的普遍关注和担忧。

    “对市场主体来说，法无禁止即可为，对政府部门来说，法无授权不可为。设限、收费这样的城市管理方式，显然与当前我国简政放权、推行权力清单制度、加快政府职能转变的要求相距甚远。”全国政协委员、国家行政学院原副院长周文彰说。