图表

近十年来，跨省通婚比例越来越高

原标题：通婚圈的秘密

人大学者调查发现 10年间跨省通婚增加2.6倍

独生子女通婚圈远小于非独生子女 建议适时全面放开二孩

“人口流动对城市青年的通婚圈产生了巨大的影响。同时根据数据显示：城市独生子女的通婚圈明显比非独生子女小，受教育程度越高，跨省通婚的几率越大，非农业户口的城市青年选择跨县市通婚圈比县市内通婚高55%。”中国人民大学社会与人口学院博士生梁海艳研究发现，从上世纪80年代开始，我国城市人口中，独生子女群体规模越来越大，而如今正是适婚年龄的80后和90后的独生子女，正形成我国独有的通婚特点。

梁海艳及其研究团队提出，二孩政策既可以适当地控制人口增长速度，又可以促进通婚圈的扩展，有利于人口素质的提高，由此，二孩政策应该成为我国生育政策的最终归宿，应当在适当的时机实行普遍二孩的生育政策。

文／图本报记者 杜安娜

目前，我国流动人口出现了长期性的举家式迁移，逐渐由单个人外出到全家迁移转变。根据流动人口动态监测数据统计发现，2013 年流动人口在流入地居住平均居住时间超过5 年。

10年跨省通婚增2.6倍

梁海艳的研究显示，城市青年同县市和同省跨县市通婚比例都在降低，而跨省通婚比例在增加。从20世纪初到2010年，这十年内跨省通婚的比例由5.61%，迅速增长到14.29%，增加2.6倍。

他根据2013 年流动人口动态数据计算发现，88%的流动人口外出原因为务工经商。也就是说，流动人口外出基本都是为了获取一份工作，同时在工作中又可以结识很多异地的朋友。很多流动人口直接与流动中认识的异性朋友恋爱结婚，或者是通过流动中认识的朋友给自己介绍对象。还有数据显示：有迁移流动经历的城市青年，其跨省通婚的比例是没有流动经历的3倍多。

由此看出，随着人口迁移流动规模的不断增加和流动地域范围的扩大，通婚圈也会随之扩展。他分析，可以推断迁移流动必然会促进通婚圈的扩展。

青年择偶最看重“人品”

梁海艳根据中国人民大学人口与发展研究中心的《城市青年调查》数据分析发现，家庭成员结构对通婚圈也具有重要影响。

现代社会，虽然没有“包办婚姻”，但父母对子女的婚姻仍具有参谋权，父母比其他家庭成员对子女结婚对象的选择影响要大。有的父母比较反对远距离的通婚，尤其是跨省通婚，主要担心结婚以后各种文化习俗的不适应、语言不通、家族成员交往不方便，导致姻缘关系弱化等。还有的父母觉得女儿“远嫁”等于“没生”。

但总体来看，城市青年和父母所考虑结婚对象的前三个因素却高度一致：都把人品作为择偶最先考虑的因素，其次是能力，此外是健康状况。

择偶因素既包括个体因素，也包括与家庭有关的因素。个人因素主要有性格、人品、学历、能力、年龄、身高、外貌、经济状况等；家庭因素主要有家庭所在地、家人态度、家庭条件和户口性质等。

“父母希望子女选择配偶时考虑地理距离比较近的对象，尤其是父母对女儿的对象选择更为明显。”梁海艳解析道，人口在迁移流动之后，情况发生变化。他们与家庭的互动和联系就会大大削弱，年轻人受父母思想观念的影响也就会随之减弱，父母的存在感被削弱。在外地工作的子女基本上只有春节才能回家一次。

独生子女通婚圈远小于非独生

此外，是否为独生子女对通婚圈的影响非常大。梁海艳说，兄弟姐妹的看法和建议，在择偶时，比父母的影响力更大。甚至兄弟姐妹的数量与出生顺序也会对年轻人的通婚圈产生影响。

梁海艳调查发现：无论是已婚者还是未婚者的意愿通婚圈，独生子女的地域通婚圈明显小于非独生子女。但通婚圈的大小与兄弟姐妹的数量没有必然联系。这也是他此次研究的最重要结论。

独生子女在本县市内通婚的比例明显偏高，其跨县市和跨省通婚的比例却明显较低。独生子女在同一县市通婚的比例高达61.31%，而非独生子女的这一比例为49.74%。而独生子女在不同省通婚的比例为0.97%，而非独生子女的这一比例为1.42%。

他分析，由于在传统的家庭养老方式和十分重视家庭感情纽带的环境中，独生子女的通婚地域扩展可能会受到一定的限制和约束。

调查数据还显示：许多家庭喜欢将出生较晚的子女留在父母身边，所以出生较晚的孩子被留在父母“身边”的可能性越大，其通婚圈就会相对较小。

拓展通婚圈得靠“二孩”

“二孩生育应该成为国家生育政策的最终归宿，独生子女的减少可以在一定程度上促进通婚圈的扩展，而通婚圈的扩展又可以促进人口健康素质的提高。”梁海艳认为。

他分析说，城市独生子女比例比农村和欠发达地区的高，在城镇化进程中，人口迁移流动就可适当降低城市独生子女“双独匹配”的概率和机会。这能促进了通婚圈的扩展。

“城市青年通婚圈除人口迁移流动和是否为独生子女外，还会受到户口性质的影响。”梁海艳说，非农业户口的城市青年选择跨县市通婚圈比县市内通婚高55% 左右，但在跨省通婚中，二者没有明显的差异。

此外，受教育程度也对通婚圈产生影响，一般在跨县市通婚中没有影响，但在跨省通婚中影响显著。与未上过学的城市青年相比，文化程度较高的青年跨省通婚比例明显高于同县市的通婚。

对话中国人民大学梁海艳博士：80后、90后通婚圈未必比70后窄

记者：此次调查范围多大？是否具有全国代表性？

梁海艳：数据来源于2009年11月14日～12月14日中国人民大学人口与发展研究中心“中国城市青年状况调查”课题组在北京等地抽样调查。

调查区域主要选择与2005 年全国1%人口抽样调查数据计算得到独生子女比例(31.58% ) 比较接近的河北省、湖北省和陕西省三个省，进一步选择与各省平均水平比较接近的城市。北京市后来被补充进来。

最后确定调查区域包括北京7 个城区、河北省保定市16 个街道、湖北省黄石市11 个街道、陕西省西安市13 个街道。调查对象为1975年1月1日～1989年12月31日出生的现有人口，共3832份。

该数据质量较高，同时四个城市具有一定的区域代表性。

记者：独生子女多是80后、90后，是不是说80后、90后通婚圈要比70后窄？

梁海艳：独生子女的通婚圈比非独生子女的通婚范围要小，主要因为我国社会保障制度不很健全、思想观念还趋于保守，尽管在城市，靠子女养老仍是主流。大多父母也不愿独生女儿远嫁。

但不见得80后、90后独生子女会比70后窄。因为随着社会经济的发展，养老保障制度不断完善，依靠子女养老会趋于弱化，很多父母不一定非得把子女留在身边才能养老。

另外，在独生子女“能见度”较高的城市地区，不再受到传统户籍制度的严格分离，城市区域的社会经济活动早就辐射到农村地区，导致城乡交流趋于频繁，城市作为人口流入的“洼地”，汇聚了全国乃至世界各地的人口，由于社会交往圈子的扩大，也必然带来通婚圈的扩展，而不仅限于在“同城人之间”。

北京通婚圈在扩大

记者：北京的流动人口较多，是否分析过近10年来它的通婚圈变化过程？

梁海艳：北京等作为我国流动人口流入地的大城市的通婚圈是在扩大的，但保定、黄石等作为流动人口流出地的通婚圈变化趋势并不一致，其中的变化比较复杂。因为流出地虽然是人口流出的地区，但是近年也有很多外出务工男青年领回“外地媳妇”的情况，所以流出地的通婚圈变化情况比流入地更为复杂，具体如何变化还需要进一步的分析研究。

记者：你的调查样本女性偏多，是否因为适婚年龄的女性多于男性？

梁海艳：并非如此。我国自上世纪80年代以来，不管城市还是农村也好，出生性别比（SRB）一直持续偏离正常水平（107左右），尽管随着年龄的增长，总人口性别比在趋于降低，但是在青年阶段（18~34岁），男性仍大量多于女性。

记者：户口、受教育程度也是影响城市通婚圈的因素，是否有具体案例？

梁海艳：小罗（L），男，调查时28岁，80后新生代流动人口。在他18岁高中毕业后直接外出务工，打工路上吃了不少的苦。现在经营着一家农家特色饭店，他的妻子是城里人（上海人）。L为了成为一名名副其实的市民，自己很委屈地娶了一个城市姑娘。L对他现在婚姻家庭并不是非常满意，L曾经说“我和老婆并没有真正的感情，只是不想以后让孩子也成为农民，结婚后我们总是经常吵架，她不许我爸妈来家里住，我寄钱的时候也总是偷偷摸摸地躲着进行，丈母娘对我也总是挑来挑去，看我不顺眼，要不是因为我开饭店赚了点钱，她才不会愿意把女儿嫁给我”，“其实我老婆也不过是个高中生，她年龄还比我大几岁呢，长相也不算漂亮，要不是因为娶她可以弄个城市户口，我才看不上她呢”。

学历越高跨省通婚越多

记者：研究的突破之处在哪里？

梁海艳：一、结婚时是否有过迁移流动经历对通婚圈具有显著的影响，流动后结婚比流动前结婚的通婚圈明显扩大，尤其是对跨省通婚的促进更加明显。

二、人口迁移流动经历对其意愿通婚圈和现实通婚圈都有明显的促进作用，未来的跨省通婚圈会进一步增加，地域通婚圈不断扩展。

三、城市青年家庭中的同辈群体也会影响通婚圈的发展，独生子女的通婚圈比非独生子女较小，这主要受我国传统的家庭养老和注重家庭感情纽带发展的影响。

名词解释：通婚圈

是指择偶筛选的“结婚候选人”都是在同一社会阶层、经济水平下的，形成了同一社会阶层、经济阶层的“阶层内婚”。相亲择偶标准，正是当下中国社会转型期的一面镜子。本文则主要以地域范围作为主要侧重点。