11月3日，因APEC会议北京实行单双号限行首日，早上九点半左右的东三环燕莎桥交通通畅。拍者 魏尧

    昨日，一份“过半受访北京人支持长期单双号限行”的调查问卷，引起了网友的争论。有网友认为，调查问卷本身设计并不科学，有将“APEC蓝”完全归功于单双号限行的嫌疑。

    北京市环保局相关负责人称，“单双号限行”属于临时性措施，不会常态化，会在会议结束后告一段落。亦有专家表示，今后治理大气污染和交通拥堵仍要靠综合手段科学治理。

    “是否支持单双号限行”成焦点

    在这份调查问卷里，共有4个问题，按照顺序分别为：“对APEC期间空气质量的满意度”、“有人建议将单双号限行政策长期推行下去，你的态度是”、“如何让北京出现更多的蓝天”、“成为北京空气质量常态大概需要多少时间的努力？”

    而调查结果则引起网民的争论。根据调查结果显示，有84%的受访者对APEC的空气质量表示满意，过半受访北京人(56.9%)支持长期单双号限行。

    多数网民都将焦点放在了“是否长期支持单双号限行”的调查数据上。根据调查结果显示，50岁以上年龄组受访者“强烈支持”或“支持”长期实行单双号限行的比例最高，女性受访者比男性更支持该政策。而不支持该政策的受访者比例仅为22.2%。

    新京报记者注意到，在这4个问题中，有3个问题直接或间接涉及“APEC蓝”，而关于单双号限行的调查问题，则穿插在了有关APEC蓝的问题中。有网民认为，这会误导受访者，让他们误以为“APEC蓝”即单双号限行的结果，“使得调查结果不科学。”

    除此之外，对于问题设置上，也有一些网民认为不科学，“在问题之前提示‘有人建议’，本身就是一种误导。”

    调查结果来自千份随机问卷

    该调查问卷负责人昨日解释称，问卷采取随机抽样的方法，通过给北京市民拨打电话，共收回1008份有效问卷，所有的数据则基于这些问卷。调查范围为北京14个市辖区和延庆、密云2个县，调查对象为18岁以上普通民众。

    关于网络上对调查问题具有误导性的质疑，该调查中心主任戴先生说，在初期的问题设置上，他们没有任何的倾向性。

    ■ 质疑

    “重大公共政策调查”采样太随意

    除了对调查结果的科学性上有争论，这份调查也掀起了“北京是否该实施单双号限行”的讨论。

    根据另一份APEC会议之前的调查数据显示，有车族反对单双号限行的比例占到69%，无车族反对单双号限行的比例也占了51%。调查中，有54%的市民认为，如果单双号限行长期实行，也不能改变空气污染的现状。据了解这份调查问卷共有1万多人参与。

    “不能因为APEC期间有蓝天，就双手赞成单双号限行。”有网友针对这份调查的权威性提出质疑。不少网友表示，APEC期间很多工程停工，八宝山连死者生前衣物都不让烧，APEC蓝不是单双号限行一个措施的结果。

    一家专业的数据分析机构的工作人员介绍，这份调查，从样本量和抽样形式等多个方面都不够严谨。该工作人员说，单双号限行这样重大的公共政策，需要更准确的信息，需要较大样本，不能太随意。并且这个调查样本的种类应分为“家里没有人开车”和“家里有人开车”两种，现在出来的调查结果，只能代表部分民众，而这部分投赞成票的可能大部分是没有车的民众。